Подробно история и варианты ответов изложены в предыдущем посте ссылка.
Коротко — семья (папа, мама и ребёнок), мужчина незадолго до того, как стать мужем и папой купил квартиру в ипотеку, которая в большей части оплачена в браке (как известно, деньги в семье общие). Потом развод и иск о выселении мамы. Какие же перспективы у ситуации?
НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВАРИАНТЫ:
В голосовании в вк победил вариант 3 (маму не выселят, потому что прописан ребёнок). Вот эта святая и непорочная вера в силу прописки меня всегда веселила, особенно вера в то, что если в квартире прописаны дети, то всё теперь! (что именно все — не уточняется). Вот откуда это берётся, скажите мне? Не даёт «прописка» НИКАКИХ прав на жильё, даже ребёнку, даже инвалиду, собачке, рыбкам, никому! А уж тем более маме «прописанного» ребёнка.
Я вообще решил вам страшную тайну открыть — дети к собственности родителей вообще никакого отношения не имеют, до смерти последних.
Многие (опять же по голосованию в вк) верят в святость интересов банка (вариант 4), в то, что из ипотечной квартиры никого не выселить. Ещё как выселить, банку недвижимость не принадлежит, и не будет, пока ипотека оплачивается вовремя.
Радует, что немногие верят в связь между оплатой ипотеки и возникновением собственности на квартиру (вариант 2). Связи, конечно, никакой, вариант не правильный.
А ПРАВИЛЬНЫЙ вариант — 1. Квартира разделу между супругами не подлежит, хоть за один день до свадьбы, уже надев подвенечное платье купите, все равно это добрачное имущество. А вот деньги в браке общие, и половину внесённых платежей мама взыскать вполне может. Этот вариант был наиболее популярен в комментах в Инстаграмм, чему я очень рад, видимо, здесь меня внимательнее читают…
Спасибо всем за участие, обязательно продолжим эту практику.